自然死亡率 收容所不能說的秘密?

記者 何宜/報導

前陣子有市議員到基隆寵物銀行勘查,並拿出102年寵物銀行自然死亡率高達42%的數據,質疑收容所設備簡陋;在「中元普渡 細數今年安樂死犬貓數」一文中,也提到了今年安樂死數量可望創新低,但農委會卻沒有公布另一項重要實況:自然死亡率!

收容所因為零安樂死而犬隻爆滿,間接增加了自然死亡率。 何宜/攝

自電影《十二夜》後,各公立收容所受到民眾輿論的壓力,紛紛停止安樂死。但在收容隻數沒有減少、收容所的空間有限的情況下,零安樂死沒有配套措施,就容易造成因傳染病、打架等的自然死亡數字攀升。

根據農委會公布於「動物保護資訊網」上的資料,本新聞網記者也特地向農委會動物保護科索取各縣市公立收容所1-6月的自然死亡率數據,整理出頁尾之表格。如果將實際死亡率(安樂死+自然死)排名後,會發現屏東高達91.09%、接著依序是金門、南投、彰化、澎湖、苗栗等收容所(但金門、澎湖收容隻數並不高)。

實際死亡比率前三名。  資料/動物保護資訊網、製表/何宜

另外可以看出,有的縣市雖然安樂死數量少,但是自然死亡率卻相當高,這些縣市分別是新北市、台北市、台南市、高雄市及嘉義縣市,雖然這些縣市安樂死比率都在個位數,是實行「零安樂死」的最好示範,但其背後的自然死亡率,卻都是人道處理率的2-3倍之多(高雄更多達39倍),凸顯配套措施仍不夠完善。

而收容所的自然死亡率,形成原因不外乎因為環境差、犬瘟腸炎等傳染性疾病嚴重,或是空間狹窄而造成狗咬狗事件等等。換言之,收容所不該只公布人道處理率,製造好像安樂死變少的假象,但其實自然死亡率動物也同樣面臨同樣的下場。

收容所因空間不夠,狗狗常常為了爭地盤搶食物而互相攻擊。 何宜/攝

從表格中也可以看出,在23個縣市中,有13個縣市實際死亡率都在50%以上,在「以領養代替購買」、「零安樂死」的政策口號之下,看到5成6的收容所實際死亡率如此高,民眾又怎麼想呢?

台北市動保處處長嚴一峯說,農委會有要求動保處、防疫所繳交自然死亡率,但不知為什麼沒有公布;記者詢問農委會動保科人員,獲得的答覆是「規畫近期公布於動物保護資訊網」。在人道處理和自然死亡的數據都完整公開後,大家應該可以再來仔細思索流浪動物政策的正確走向!

各縣市公立收容所1~6月數據

(資料/動物保護資訊網、製表/何宜)

資訊類別: 

回應